En l’espèce, un hebdomadaire destiné à un public limité et « intellectuel » avait publié un article du requérant, journaliste et critique de cinéma, critiquant un archevêque, haut représentant de l’Eglise catholique en Slovaquie, qui avait proposé sur une chaîne de télévision d’interdire la distribution et l’affiche du film « Larry Flint ». Malgré le fait que l’article « contenait des allusions sexuelles et des contenus vulgaires », la Cour retient la violation de l’article 10, alors que les tribunaux slovaques avaient condamné le requérant pour avoir diffamé le plus haut représentant de l’Eglise catholique en Slovaquie et, par conséquent, offensé les fidèles de cette Eglise.

Nous avions évoqué cette évolution dans le cadre de ces actualités, à partir de l’analyse de deux arrêts, l’un concernant la critique de la religion musulmane : arrêt Aydin Tatlav c Turquie, 2 mai 2006

l’autre la critique de la religion catholique : arrêt Giniewski c France, 31 janvier 2006